Después de que el Parlamento Europeo adoptara, por una contundente mayoría, el informe sobre el Marco Financiero Plurianual 2021-2027 y sobre los recursos propios, el Grupo S&D ha expresado su decepción con la propuesta de la Comisión Europea, que juega a los trileros con los datos y a la que le falta valentía y visión a largo plazo.

La negociadora del Grupo S&D para el MFP después de 2020, Isabelle Thomas, dijo:

“Al Grupo S&D le decepciona la propuesta de la Comisión Europea para el Marco Financiero Plurianual (MFP) después de 2020. Le falta coraje y una visión a largo plazo. Los recortes son mucho mayores de lo que nos contaron inicialmente y el incremento de la inversión en algunos programas es menor de lo que habían prometido.

“La narrativa de la Comisión Europea dibuja una realidad falsa y adornada: un MFP reducido con el 1,08% de la RNB (Renta Nacional Bruta) de la Unión Europea de 27 Estados en comparación con el actual 1,13% de la RNB de la UE de 27. Recortes drásticos en la Política Agrícola Común (-15%) y la Política de Cohesión (-10%), incluyendo el -6% del Fondo Social Europeo. Todo eso significa que este MFP es inapropiado y no apto para abordar las necesidades actuales y futuras.

“¿Debemos pensar que la Comisión Europea está maquillando el presupuesto y jugando a los trileros con nuestro futuro? No podemos aceptarlo. 

“La amplia mayoría que apoyó el informe de iniciativa propia en marzo y la Resolución de hoy muestra claramente que, más allá de todas nuestras diferencias políticas, el Parlamento Europeo desaprueba esta propuesta y le pide al Consejo Europeo para inicie la negociación con el Parlamento Europeo lo antes posible. Podemos aceptar un acuerdo mucho mejor que este”.

Eider Gardiazábal Rubial, portavoz del Grupo S&D para el Presupuesto de la Unión Europea, añadió:

“A la propuesta sobre el próximo presupuesto de la Unión Europea que ha presentado la Comisión Europea no solo le faltan estrategia y valentía, le falta dirección y le falta un destino. En la propuesta no queda claro cuáles son los objetivos del paquete del MFP o qué idea de futuro queremos transmitirles a los ciudadanos y las ciudadanas europeos. Lo que es incluso peor, no está claro cómo vamos a responder a los retos que tenemos que afrontar. La realidad es que esta propuesta solo aspira a que cuadren las cifras del Brexit, situando la seguridad como una nueva prioridad, mientras al mismo tiempo recorta fondos para las políticas sociales.

“El MFP debería haber reflexionado sobre los 17 objetivos comunes de desarrollo sostenible, pero no lo hace. Varias preguntas siguen sin respuesta. ¿Cómo podemos promover una producción alimentaria responsable o luchar contra la desertificación si la Comisión Europea reduce los fondos para la agricultura en un 16%? ¿Cómo eliminamos las disparidades regionales si la Comisión Europea recorta el fondo de cohesión en un 12%? ¿Cómo podemos imaginar la reducción de las desigualdades, garantizar un trabajo digno para todos y promover la igualdad de género, si esta propuesta reduce los fondos sociales europeos?

“La Comisión Europea les debe a los ciudadanos y las ciudadanas europeas respuestas a todas estas preguntas”.

El portavoz del Grupo S&D para el informe sobre recursos propios, Daniele Viotti, añadió:

“El nuevo Marco Financiero Plurianual debe dar una respuesta a los grandes retos que tenemos ante nosotros en Europa, especialmente en el área social. Los Estados miembros por sí solos ya no pueden ofrecer medidas concretas para apoyar un bienestar más moderno e integrado e invertir en crecimiento y empleo.

“Con la propuesta de la Comisión Europea, estamos empezando a trabajar en los nuevos recursos propios. En el Parlamento Europeo, estamos intentando conseguir una posición más ambiciosa, pidiendo un sistema mejor y más fuerte que pueda ser tanto justo como eficiente.

“Debemos enfocarnos más en cómo gravar a las empresas multinacionales e impulsar un crecimiento ecológico gravando las emisiones de carbono”.


Eurodiputados que participan
Coordinadora
España